自2002年教育部學位與研究生教育發展中心開展首輪學科評估以來，參評高校和學科的數量越來越多，關注度和影響力越來越高，管理部門對此的依賴性也越來越強。對即將到來的第五輪學科評估，各高校重視程度不言而喻。如今，隨著《第五輪學科評估工作方案》（以下簡稱《評估方案》）的正式公布，第五輪學科評估的“靴子”終于“落地”了。

以第五輪學科評估所處的重要地位和實施時機，說它是國家學科建設成果的一次檢驗并不為過。同時，它更是對評估主辦方智慧與能力、責任與勇氣的一次大考。要打贏這場硬仗，以下關鍵問題有必要重點提及。

第一，人才培養的中心地位何以彰顯？《評估方案》強調以“立德樹人成效”為根本標準，新增了“思想教育”的二級指標，重點關注思想政治教育特色與成效。重視人才培養的舉措深得人心，但要在實操層面突破極具挑戰。比如，師德師風怎樣評價？誰來打分？學生培養質量如何定義？大眾擔心學校因為過度追求學生競賽、得獎、論文等指標而削弱面上的教育教學工作。

如何把評估的觸角深入到全體學生中去，了解和反映出學科人才培養的基本狀況，這將是本輪評估將要重點解決的現實問題，也意味著評估內容和方法的創新。期待通過本輪評估，以學生為中心的教育理念得以更好落實。

第二，同行評議的學術水準何以保證？《評估方案》堅決破除“五唯”頑瘴痼疾，同行評議必將廣泛采用。自引入中國后，同行評議制度面臨權力支配、人情主導、標準缺失等問題，聯系到本輪學科評估，大家擔心的問題主要有三個：一是評審專家能否有足夠的時間和精力投入評審工作；二是評審專家能否嚴守道德操守，不在評審中摻雜個人非學術因素；三是評審專家也有智能結構的局限，對評估內容未必能完全做到客觀公正。

說到底，要解決上述問題，需要學術共同體內成員對各自權利和義務的主張，以及學術規范的自我約束和相互監督。期待通過本輪評估，建設良好學術共同體的組織目標能夠得到重視并積極推進。

第三，內涵發展的價值導向何以貫徹？破除“五唯”頑瘴痼疾，本質就是要力戒形式主義和表面文章，讓學科建設回歸到提升教學和科研質量本身。《評估方案》設置“代表性學術著作”“專利轉化”“新藥研發”等指標，進行多維度科研成效評價；采用“計量評價與專家評價相結合”“中國期刊與國外期刊相結合”的“代表作評價”方法；運用基于定量數據和證據的“融合評價”方法等，希望通過多種評價方法來反映學科內涵建設水平，而同行評議這類關注內容的評價方式所起的實際作用還要看具體打分情況和權重賦值。

第四，“減負”基層的操作手法何以奏效？《評估方案》在評估專業化建設、創新評價方式、完善評估流程方面很花心思。其中最吸引人的手筆是采用“公共數據獲取與單位審核補充相結合”的信息采集模式，這樣的操作手法的確能大大減輕單位填報材料的負擔。但個人認為，其實現難度有些大，因為能讓學校擺脫填報材料事務的前提是各校數據庫完備，學科評估的材料主要來自于學校方面，而目前不少高校數據庫建設頗為薄弱。當然，矛盾對立統一，評估能夠促進學校加快電子信息化建設。期待通過本輪評估，全國高校規范、準確、動態的數據采集系統能夠建成。

第五，學科交叉的發展趨勢何以應對？學科評估是中國教育評價體系的特色，而越是特色越是需要與時俱進發展完善。目前以需求為導向的科學研究催生多學科交叉會聚和多技術跨界融合，由此交叉學科和新興學科大量涌現。以國家現行學科分類目錄為單位展開的學科評估會面臨一些成果歸屬單位難以界定的問題。

《評估方案》明確教師成果嚴格按署名單位認定、不隨人走，這項規定是針對人才無序流動而設置，但對于高校教師開展的跨學科研究成果的歸屬還是較難適用。現在越是高水平科研成果，跨學科的現象可能也越多，同時，現行國家學科分類目錄也有要調整的地方。期待通過本輪評估，能夠尋找到更好促進學科交叉發展的途徑以及科學的評價方法。

第六，以評促建的評估效應何以營造？《評估方案》強調學科評估重在以評促建、以評促升。然而，在第四輪的學科評估中卻出現高校因為擔心某些學科評估結果不理想而對其“關停并轉”的現象。事實上，高校學科的基礎和投入不同，目前對學科的評估更多關注產出而較少關注投入，且學科發展本身難以精確量化。因此，如何辯證對待當下相對弱勢學科，這對管理部門提出了一個重大的戰略性發展問題。

總之，學科評估對高校學科建設的推進作用顯而易見，但還要呼吁學界以一顆“平常心”對待。一個學科評估不能解決高教發展所有問題，過分看重，只會讓學科評估承受其不能承受之重。學科評估是認識、評價、引導學科發展的途徑和形式之一，促使各學科建設回到教學、科研活動本身才更明智和長遠。

（注：本文系同濟大學“教育科技評估政策研究”階段成果）